金融借款合同纠纷 （2016）津02民终4039号

原告在中国建设银行股份有限公司天津体北支行办理银行理财金卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。本案审理过程中，被告出具公函，说明中国建设银行股份有限公司天津体北支行不具有对外承担民事责任的能力，被告主动为其下属分支机构承担民事责任的行为，并不违反相关法律规定，原审法院准许。关于原告银行卡资金转出是否属于被他人伪卡盗取的问题，从已查明的事实来看，可以认定原告银行卡资金转出是被他人使用伪卡窃取。理由如下：首先，在本案起诉前，公安机关已将该案作为信用卡诈骗案予以受理；其次，原告银行卡内资金转出于2015年3月21日至2015年3月24日，且在境外转出，而此期间原告一直在国内，并没有出入境记录，原告于2015年3月22日报案时出示了该银行卡，说明涉诉银行卡始终由原告本人随身保管，没有借予他人或丢失等情形。同时亦可证明原告本人不具备到境外转账的条件。关于被告提出的原告向他人泄露银行卡号码及密码，被告对银行卡及其密码一致的视为本人的消费，被告不存在过错的抗辩意见，原审法院不予采信。理由如下：银行卡在交易使用时必须具备

原告在中国建设银行股份有限公司天津体北支行办理银行理财金卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。本案审理过程中，被告出具公函，说明中国建设银行股份有限公司天津体北支行不具有对外承担民事责任的能力，被告主动为其下属分支机构承担民事责任的行为，并不违反相关法律规定，原审法院准许。关于原告银行卡资金转出是否属于被他人伪卡盗取的问题，从已查明的事实来看，可以认定原告银行卡资金转出是被他人使用伪卡窃取。理由如下：首先，在本案起诉前，公安机关已将该案作为信用卡诈骗案予以受理；其次，原告银行卡内资金转出于2015年3月21日至2

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4039号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。代表人陶莉，行长。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彬。委托诉讼代理人：高明，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，天津鼎运律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司天津河西支行因与被上诉……