买卖合同纠纷 （2014）吐中民一终字第140号

审理案件需要的证据”，在没有当事人申请而主动调取，程序违法。二、制作的笔录不符合形式要件，在笔录上只有承办案件的法官签名，没有书记员签名，承办法官调查兼记录，不符合制作笔录的常识要求，因此笔录不能作为证据；三、就笔录的内容而言，上诉人的法定代表人并未认可收到全部货物。从整个笔录的内容来看，上诉人的法定代表人只认可自己收到84000元的货物，其他人收到多少不清楚。因此原审认定事实错误，请求二审法院改判上诉人向被上诉人支付53000元；被上诉人蔡金彪辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原审判决。经审理查明，原一审2012年8月6日开庭时，上诉人吐鲁番市常青果蔬种植农民专业合作社、原审被告李青松经依法传唤没有到庭参加诉讼，原审法院缺席进行了审理。2012年8月15日，主审法官和书记员两人到原审被告李青松工作的大棚，就本案的事实询问了原审被告李青松，并作了询问笔录。在作笔录时书记员漏记自己姓名，原审法院对调查系主审法官和书记员两人进行进行了说明。其它查明的事实和一审一致。本院认为，双方签订的订货单上约定的需方为上诉人吐鲁番市常青果蔬农民专业合作社，李青松、梁丙震、周宾、魏宏基四人系订

审理案件需要的证据”，在没有当事人申请而主动调取，程序违法。二、制作的笔录不符合形式要件，在笔录上只有承办案件的法官签名，没有书记员签名，承办法官调查兼记录，不符合制作笔录的常识要求，因此笔录不能作为证据；三、就笔录的内容而言，上诉人的法定代表人并未认可收到全部货物。从整个笔录的内容来看，上诉人的法定代表人只认可自己收到84000元的货物，其他人收到多少不清楚。因此原审认定事实错误，请求二审法院改判上诉人向被上诉人支付53000元；被上诉人蔡金彪辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原审判决。经审理查明，原一审2012年8月6日开庭时，上诉人吐鲁番市常青果蔬种植农民专业合作社、原审被告

新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吐中民一终字第140号上诉人（原审被告）吐鲁番市常青果蔬种植农民专业合作社。法定代表人李青松，系该合作社理事长。委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡金彪，男，汉族。委托代理人孟德胜，新疆昌年律师事务所律师。原审被告李青松，男，汉族。上诉人吐鲁番市常青果蔬种植农民专业合作社与被上诉人蔡金彪、原审被告李青松买……