民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1013号

双方当事人对于2011年5月24日王瑞向高飞燕出具过10万元借条的事实不存在争议，本院予以确认。双方当事人争议的是该10万元是否已偿还，高飞燕向法院提交的借条是否原件及双方是否约定按月利率2%计算利息问题。高飞燕一审提供的借条依法经司法鉴定机构鉴定确定为原件，双方当事人对该鉴定结论均表示无异议。高飞燕持有债权凭证即借条主张债权，王瑞主张借款已偿还完毕，但未提供证据佐证，应承担举证能的法律后果。故，本院确认高飞燕在一审中提供的借条系原件，且该借条显示的10万元尚未得到清偿。本院认为双方有约定按月利率2%计算利息，理由如下：王瑞在一审庭审中承认还100万元时，确实如高飞燕所称的按月利率2%计算利息及二笔借款已付利息的截止日期；从借条内容显示，借条上另明确注明了借款发生日期；王瑞认为借条出具以后，双方一致同意不再计算利息，但高飞燕未予认可，且王瑞亦未提供证据佐证。王瑞主张一审法院未准许其鉴定申请，一审程序违法，损害其实体权利。二审中本院在征询双方当事人意见的前提下对借条是否原件进行了司法鉴定，鉴定结论确认高飞燕在一审中提供的借条系原件。王瑞在一审法院中的鉴定申请，属于针对高飞燕提供的借条证据

双方当事人对于2011年5月24日王瑞向高飞燕出具过10万元借条的事实不存在争议，本院予以确认。双方当事人争议的是该10万元是否已偿还，高飞燕向法院提交的借条是否原件及双方是否约定按月利率2%计算利息问题。高飞燕一审提供的借条依法经司法鉴定机构鉴定确定为原件，双方当事人对该鉴定结论均表示无异议。高飞燕持有债权凭证即借条主张债权，王瑞主张借款已偿还完毕，但未提供证据佐证，应承担举证能的法律后果。故，本院确认高飞燕在一审中提供的借条系原件，且该借条显示的10万元尚未得到清偿。本院认为双方有约定按月利率2%计算利息，理由如下：王瑞在一审庭审中承认还100万元时，确实如高飞燕所称的按月利率2%计算利息

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1013号上诉人（原审被告）：王瑞。委托代理人：黄明松、金晓文。被上诉人（原审原告）：高飞燕。上诉人王瑞因与被上诉人高飞燕民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月16日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议……