侵害实用新型专利权纠纷 （2016）闽01民初408号

公证处封存的产品具备客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。另查明，原告为了维权支付律师费10000元、公证费900元。本院认为：依据国家知识产权局核准出具的《实用新型专利证书》，原告是专利号为ZL201420181680.7“一种伸缩节三通”专利的权利人，该专利目前处于有效状态，应受我国专利法保护。我国《专利法》第11条规定，未经专利权人许可，任何单位和个人都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其实用新型专利产品。原告是涉案专利的权利人，应受法律的保护。根据原、被告双方的诉、辩意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：一、被告销售的被控侵权产品所采用的技术方案与涉案专利是否相同；二、如果构成侵权，被告应如何承担法律责任。关于争议焦点之一，根据我国《专利法》第59条第1款规定以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准。本案中，原告在庭审

公证处封存的产品具备客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。另查明，原告为了维权支付律师费10000元、公证费900元。本院认为：依据国家知识产权局核准出具的《实用新型专利证书》，原告是专利号为ZL201420181680.7“一种伸缩节三通”专利的权利人，该专利目前处于有效状态，应受我国专利法保护。我国《专利法》第11条规定，未经专利权人许可，任何单位和个人都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其实用新型专利产品。原告是涉案专利的权利人，应受法律的保护。根据原、被告双方的诉、辩意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：一、被告销售的被控侵权

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初408号原告:傅国勤，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄寒粮、梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告:宁德市林星商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号（东侨花苑）A幢2层201。法定代表人：林雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。原告傅国勤与被告宁德市林……