盗窃 （2016）闽02刑终182号

”部分表述其盗窃财物价值人民币200元不当，且原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人林少华伙同上诉人蒋泽均入户盗窃被害人黄某的笔记本电脑一台，以及林少华先后三次单独入户盗窃他人财物共计价值人民币412元的事实清楚，认定的证据业经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人蒋泽均上诉提出的原判在“本院认为”部分表述其盗窃财物价值人民币200元不当的上诉意见，经查，原判在审理查明的事实部分认定蒋泽均伙同林少华入户盗窃被害人黄某2真的笔记本电脑一台，因被害人无法提供被盗电脑的购买发票、型号及配置等相关信息而未能进行价格鉴定，故原判并未认定该被盗电脑的价值，在判决主文部分亦未判决蒋泽均对被害人黄某2真承担退赔责任。因此，原判在“本院认为”部分表述蒋泽均盗窃财物价值人民币200元系笔误，应予纠正。上诉人蒋泽均该节上诉意见予以采纳。本院认为，上诉人林少华以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃他人财物可估价值人民币412元；上诉人蒋泽均以非法占有为目的，伙同林少华入户盗窃他人财物，二上诉人的行为均已构成盗窃罪。二上诉人共同实施的第1起盗窃系共同犯罪。林少华归案后协助司

”部分表述其盗窃财物价值人民币200元不当，且原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人林少华伙同上诉人蒋泽均入户盗窃被害人黄某的笔记本电脑一台，以及林少华先后三次单独入户盗窃他人财物共计价值人民币412元的事实清楚，认定的证据业经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人蒋泽均上诉提出的原判在“本院认为”部分表述其盗窃财物价值人民币200元不当的上诉意见，经查，原判在审理查明的事实部分认定蒋泽均伙同林少华入户盗窃被害人黄某2真的笔记本电脑一台，因被害人无法提供被盗电脑的购买发票、型号及配置等相关信息而未能进行价格鉴定，故原判并未认定该被盗电脑的价值，在判决主文部分

福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终182号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）林少华，男，1991年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，来厦暂住湖里区坂上社。2008年8月18日因犯寻衅滋事罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年9月13日刑满释放。2012年8月14日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金……