民间借贷纠纷 （2016）晋01民终1697号

史素卿提供的银行帐户交易明细清单及其同葛淘涛的微信聊天记录尚不足以证明史素卿将款转给了葛淘涛，完全可以依职权去银行调查，以便核实该收款帐户是否为葛淘涛的帐户，二、一审法院在程序上确有错误，（一）没有将葛淘涛追加为第三人，葛淘涛对核实其出具的借条的真实性、其是否收到95000元以及其是否同谢晶晶形成借贷关系都起着非常重要的作用，系同本案处理结果有利害关系的第三人，一审法院没有依职权将其追加为第三人，纯属遗漏当事人，程序上是严重错误的。（二）没有要求谢晶晶对微信聊天记录申请鉴定，史素卿同谢晶晶之间的微信聊天记录完全可以证明双方系委托关系而非借贷关系，在谢晶晶不予认可的情况下，一审法院却没有要求谢晶晶申请鉴定，完全属于程序错误。综上所述，一审法院认定事实不清，程序严重错误，从而导致原审判决结果严重错误，将史素卿同谢晶晶本不具有的借贷关系认定为借贷关系。请求二审法院支持史素卿的上诉请求，以维护法律的尊严及史素卿的合法权益。被上诉人谢晶晶辩称，一审法院所认定的事实就是本案的客观事实，而且谢晶晶所提供的证据足以证明一审法院得出的事实结论，因此谢晶晶认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

史素卿提供的银行帐户交易明细清单及其同葛淘涛的微信聊天记录尚不足以证明史素卿将款转给了葛淘涛，完全可以依职权去银行调查，以便核实该收款帐户是否为葛淘涛的帐户，二、一审法院在程序上确有错误，（一）没有将葛淘涛追加为第三人，葛淘涛对核实其出具的借条的真实性、其是否收到95000元以及其是否同谢晶晶形成借贷关系都起着非常重要的作用，系同本案处理结果有利害关系的第三人，一审法院没有依职权将其追加为第三人，纯属遗漏当事人，程序上是严重错误的。（二）没有要求谢晶晶对微信聊天记录申请鉴定，史素卿同谢晶晶之间的微信聊天记录完全可以证明双方系委托关系而非借贷关系，在谢晶晶不予认可的情况下，一审法院却没有要求谢晶

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1697号上诉人（原审被告）：史素卿，女，1982年7月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：武焱，山西神明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢晶晶，女，1984年8月11日出生，汉族，个体经营，住太原市。委托诉讼代理人：杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。上诉人史素卿因与被上诉人谢晶晶民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人……