委托合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1913号

关于本案主体的问题。廖肇权以其名下的金某乙服务部与孔机名下的金某甲经营部签订的《金某甲公司代理服务协议》为依据主张相关利润，因金某甲经营部为登记在孔机名下的个体工商户，且根据生效判决，金某甲经营部的原合伙人陈某、林某等人已退出合伙，现金科经营部仅属孔机一人所有，故廖肇权以孔机为被告提起本案诉讼主体适格。关于廖肇权要求孔机返还利润及支付利息的主张。原审法院认为，第一，金某甲经营部与金某乙服务部签订的《金某甲公司代理服务协议》并未约定金科经营部须向金某乙服务部支付“利润”。第二，廖肇权提供的《上缴利润表》复印件并未载明相关款项应支付给金某乙服务部或廖肇权。第三，在本院审理的（2008）番法民一初字第3001号、3367号、4443号案中，孔机提供的《金某甲公司速递销售经营核算表》记载的“顺德”部分的上缴利润金额与本案中廖肇权提交的《上缴利润表》复印件记载的“顺德”部分的金额完全一致。而在上述三案的审理过程中，廖肇权、林某、陈某主张2000年至2001年的利润除已分配的外，未分配的要求按孔机提供的《金某甲公司速递销售经营核算表》中分配后的余额进行分配，可以反映出廖肇权已实际认可《金某甲公司速

关于本案主体的问题。廖肇权以其名下的金某乙服务部与孔机名下的金某甲经营部签订的《金某甲公司代理服务协议》为依据主张相关利润，因金某甲经营部为登记在孔机名下的个体工商户，且根据生效判决，金某甲经营部的原合伙人陈某、林某等人已退出合伙，现金科经营部仅属孔机一人所有，故廖肇权以孔机为被告提起本案诉讼主体适格。关于廖肇权要求孔机返还利润及支付利息的主张。原审法院认为，第一，金某甲经营部与金某乙服务部签订的《金某甲公司代理服务协议》并未约定金科经营部须向金某乙服务部支付“利润”。第二，廖肇权提供的《上缴利润表》复印件并未载明相关款项应支付给金某乙服务部或廖肇权。第三，在本院审理的（2008）番法民一初字

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1913号上诉人（原审原告）：廖肇权，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：杨浩。被上诉人（原审被告）：孔机，住广东省广州市番禺区。委托代理人：罗苑锋。被上诉人（原审被告）：郝沪香，住广东省广州市番禺区。上诉人廖肇权因与被上诉人孔机、郝沪香委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第83号民事判决，向本院提……