追偿权纠纷 （2018）浙01民终3837号
裁判要旨
“双方均未提供充分的证据证明电线杆断裂的原因”。民事诉讼基本原则是“谁主张，谁举证”，本案中，李志法主张“挖机司机未严格按照李志法要求工作，致挖手折断电线杆，造成董王宝被砸伤”，应举证证明驾驶员有违反李志法要求的工作行为，且该行为直接导致电线杆被挖手折断。李志法没有举证说明电线断裂原因的责任。更何况根据董王宝陈述的安装过程已经完全可以排除挖机对电线杆施加力量的可能，故应由李志法承担举证不能的不利后果。2.一审法院询问沈其伟电线杆因何断裂，沈其伟回答因李志法用的是回收的旧电线杆，因此“不排除”电线杆因老旧老化而断裂的可能。旧电线杆在无外力情况下老化砸伤人的报道也有过，电线杆外部是水泥，长久日晒雨淋，存在水泥松散、开裂、脱落的可能，这些旧电线杆由李志法回收来，在运输、搬动的过程也不排除碰撞的可能，电线杆本就受损，电线紧起来后，承受不住压力，挂落下来砸伤董王宝。3.一审法院依据高度盖然性原则认定系驾驶员操作不当导致电线杆断裂，但不能具体说明驾驶员做了怎样的不当操作导致电线杆断袭，将李志法的举证责任分配给了沈其伟。三、退一步讲，即使电线杆是驾驶员操作不当折断的，但也不排除该不当操作本就出自李志
摘要
沈其伟、李志法追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3837号 上诉人（原审被告）：沈其伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志法，男，1964年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钟耀，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小珍，女，1965年2月4日出生，汉族……