（2015）常商终字第00385号

根据上诉人伊达公司提交的证人证言、送货单据等证据，并结合被上诉人君安百盛公司原法定代表人刘惠娟向一审法院所作的陈述，可以证明伊达公司与君安百盛公司之间存在木纹纸买卖合同关系，以及伊达公司将君安百盛公司所需木纹纸交由第三方加工，并依据第三方签字确认的送货单据与君安百盛公司进行结算的事实。但对于伊达公司主张的君安百盛公司尚欠其2006年度尾欠款6775元，2007年欠款80125元，累计欠款86900元的主张，从伊达公司在审理中提供的证据来看，不能证明欠款86900元的事实存在，主要理由如下：1、伊达公司提供的送货回单联，仅反映与君安百盛公司之间发生的送货总额，但对于君安百盛公司实际付款情况，尚欠款数额，仅有伊达公司的陈述，无其他证据印证，二审中伊达公司也未能提供完整的财务账册及传票以供核实，故君安百盛公司是否存在欠款、欠款具体数额的事实无法确认。2、根据伊达公司法定代表人的庭审陈述，其公司系凭第三方签字的送货回单联与君安百盛公司结账，在君安百盛公司向其出具欠条后，送货回单联应交给君安百盛公司保存，但在本案中，伊达公司在持有2007年度送货回单联的同时持有欠条，该事实与其公司法定代表人关于

根据上诉人伊达公司提交的证人证言、送货单据等证据，并结合被上诉人君安百盛公司原法定代表人刘惠娟向一审法院所作的陈述，可以证明伊达公司与君安百盛公司之间存在木纹纸买卖合同关系，以及伊达公司将君安百盛公司所需木纹纸交由第三方加工，并依据第三方签字确认的送货单据与君安百盛公司进行结算的事实。但对于伊达公司主张的君安百盛公司尚欠其2006年度尾欠款6775元，2007年欠款80125元，累计欠款86900元的主张，从伊达公司在审理中提供的证据来看，不能证明欠款86900元的事实存在，主要理由如下：1、伊达公司提供的送货回单联，仅反映与君安百盛公司之间发生的送货总额，但对于君安百盛公司实际付款情况，尚欠

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第00385号上诉人（原审原告）常州市伊达印务有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村。法定代表人沈亚芳，该公司经理。委托代理人刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市君安百盛木业制造有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。法定代表人陆俊，该公司总经理。委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。上诉人常州市伊达……