财产损害赔偿纠纷 （2012）唐民三终字第308号

何旭伯提供电焊工具利用掌握的电焊技术，在与李金增商定的时间内交付工作成果以获取报酬，法律性质应认定为加工承揽关系。李金增将电焊作业交给没有有效焊工证的何旭伯，在选任承揽人过程中具有过错，且李金增系履行过程中的受益方，亦对安全防范有一定的疏忽，对谷素珍因此事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。谷素珍诉请的损失仅凭己方出具的财产损失明细、进货单、现场照片，证据尚不充分，但结合李金增关于谷素珍损失情况的意思表示，酌定李金增赔偿谷素珍70000元。遂判决：李金增赔偿谷素珍财产损失70000元，限本判决生效后五日内履行。案件受理费9250元，由谷素珍负担7700元，被告李金增负担1550元。判后，李金增不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人谷素珍未能提交足够的证据证实其损失，一审判决无依据；2、何旭伯与唐山市丰润区商务局同为本案的责任人，不能因在一审时被上诉人谷素珍与其两方达成和解及撤回起诉，就将其两方的责任全部加到上诉人身上。谷素珍答辩同意原审判决。本院认为：在一、二审庭审中上诉人均明确承认被上诉人的损失在约有三十多万，一审酌定上诉人赔偿被上诉人7万元损失已经考虑了何旭伯与唐山市丰润

何旭伯提供电焊工具利用掌握的电焊技术，在与李金增商定的时间内交付工作成果以获取报酬，法律性质应认定为加工承揽关系。李金增将电焊作业交给没有有效焊工证的何旭伯，在选任承揽人过程中具有过错，且李金增系履行过程中的受益方，亦对安全防范有一定的疏忽，对谷素珍因此事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。谷素珍诉请的损失仅凭己方出具的财产损失明细、进货单、现场照片，证据尚不充分，但结合李金增关于谷素珍损失情况的意思表示，酌定李金增赔偿谷素珍70000元。遂判决：李金增赔偿谷素珍财产损失70000元，限本判决生效后五日内履行。案件受理费9250元，由谷素珍负担7700元，被告李金增负担1550元。判后，李金增不

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第308号上诉人（原审被告）李金增，男，1973年2月16日生，汉族。委托代理人李星华，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谷素珍，女，1964年10月24日生，汉族，个体工商户。委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。上诉人李金增因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3039号民事判决，向本……