民间借贷纠纷 （2014）丹民三终字第00065号

被告袁丹华对2010年1月12日、2011年1月25日、2011年6月17日三笔合计金额10万借款均无异，故对这三份借据的真实性予以采信。关于2011年7月25日原告夏山提供借据的效力，被告袁丹华不认可其真实性，并申请对其笔迹予以鉴定，结论为系其本人书写，故对该借据的真实性也予以采信。关于借款利息，原、被告在借据中所约定的利息按3%、3.5%计算，在庭审中，双方均认可是按月息计算的，对此予以认定。但超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，不予支持。在2011年6月17日被告袁丹华出具的借据中“此款用于购房定金，利息按4%计算，逾期利息加倍”是原告后添写的，被告对此不予认可，故认定原告后添写的利息约定无效，借款期限内视为不支付利息。另外，原告已收到被告支付的利息10400元也应从其请求中予以扣除。关于被告林显国辩称袁丹华借款是其个人债务一节。因林显国未提供证据来证明其主张，且被告袁丹华与原告夏山之间在借款行为发生时未明确约定为个人债务，故对林显国这一抗辩理由不予支持。原告夏山与被告袁丹华之间因借款行为而产生的债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告林显国有义务对

被告袁丹华对2010年1月12日、2011年1月25日、2011年6月17日三笔合计金额10万借款均无异，故对这三份借据的真实性予以采信。关于2011年7月25日原告夏山提供借据的效力，被告袁丹华不认可其真实性，并申请对其笔迹予以鉴定，结论为系其本人书写，故对该借据的真实性也予以采信。关于借款利息，原、被告在借据中所约定的利息按3%、3.5%计算，在庭审中，双方均认可是按月息计算的，对此予以认定。但超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，不予支持。在2011年6月17日被告袁丹华出具的借据中“此款用于购房定金，利息按4%计算，逾期利息加倍”是原告后添写的，被告对此不予认可，故认定原告后添写

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00065号上诉人（原审被告）：袁丹华，女，1962年12月22日出生，满族，凤城市刘家河中学教师。被上诉人（原审原告）：夏山，男，1964年7月7日出生，汉族，无职业。原审被告：林显国，男，1961年1月21日出生，满族，凤城市刘家河中学教师。上诉人袁丹华与被上诉人夏山、原审被告显国民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2013年11……