定作合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第0059号

本案争议的焦点之一是原审原告双勤公司提供的《会议纪要》是否具有证明力的问题。从原审原告双勤公司提供的《会议纪要》传真件原件看，该传真件原件有传真时间、传真机号码等相关标识，而上诉人鑫海公司提供的《会议纪要》传真件原件，缺传真时间、传真机号码等相关传真要素，且上诉人鑫海公司又不能提供双勤公司的《会议纪要》中第九条系事后人为添加的证据，仅凭主观即判断该《会议纪要》是一份真伪不明存疑材料，缺乏科学性，鉴于原审原告双勤公司提供的《会议纪要》系传真原件，故本院对上诉人鑫海公司该上诉理由不予认可。本案争议的焦点之二是原审原告双勤公司提供的《会议纪要》是否符合原、被告对合同重新约定的构成要件的问题。由于上诉人鑫海公司派出人员王普海代表上诉人参加双方于2011年9月19日在被上诉人双勤公司二楼办公室举行的“关于河北金锐鑫化工有限公司加热炉的交流”会议，该会议纪要形成后，通过传真方式传真给上诉人鑫海公司，上诉人鑫海公司收到传真件后，由参会人员王普海在会议纪要传真件上签名并回传给被上诉人，使被上诉人有理由相信王普海系代表上诉人对会议纪要做出的认可，故王普海在该《会议纪要》上签名构成表见代理。因本案上诉人、

本案争议的焦点之一是原审原告双勤公司提供的《会议纪要》是否具有证明力的问题。从原审原告双勤公司提供的《会议纪要》传真件原件看，该传真件原件有传真时间、传真机号码等相关标识，而上诉人鑫海公司提供的《会议纪要》传真件原件，缺传真时间、传真机号码等相关传真要素，且上诉人鑫海公司又不能提供双勤公司的《会议纪要》中第九条系事后人为添加的证据，仅凭主观即判断该《会议纪要》是一份真伪不明存疑材料，缺乏科学性，鉴于原审原告双勤公司提供的《会议纪要》系传真原件，故本院对上诉人鑫海公司该上诉理由不予认可。本案争议的焦点之二是原审原告双勤公司提供的《会议纪要》是否符合原、被告对合同重新约定的构成要件的问题。由于上诉

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第0059号上诉人（原审被告）：河北鑫海化工集团有限公司（原河北金锐鑫化工有限公司），住所地在河北省沧州市渤海新区黄骅港南疏港路中段。法定代表人詹国海，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏双勤民生冶化设备制造有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇礼士桥南街。法定代表人李勤峰，董事长。上诉人河北鑫海化工集团有限公司（以下简称鑫海公司）因与……