其他行政行为 （2018）最高法行再9号

结合原审法院的裁定和赵仕群等六人再审申请的理由，本案争议焦点为本案是否构成共同诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，因同一行政行为发生的行政案件为共同诉讼，不需要经当事人同意。一审法院认定习水县政府对赵仕群等六人所作行政强制行为，属于因同一行政行为发生的行政案件，但认为因同一行政行为发生的案件需要经当事人习水县政府同意才为共同诉讼，并据此驳回赵仕群等六人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，赵仕群等六人提起本案诉讼，符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十三条第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初364号行政裁定及贵州省高级人民法院（2017）黔行终721号行政裁定；二、指令贵州省遵义市中级人

结合原审法院的裁定和赵仕群等六人再审申请的理由，本案争议焦点为本案是否构成共同诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，因同一行政行为发生的行政案件为共同诉讼，不需要经当事人同意。一审法院认定习水县政府对赵仕群等六人所作行政强制行为，属于因同一行政行为发生的行政案件，但认为因同一行政行为发生的案件需要经当事人习水县政府同意才为共同诉讼，并据此驳回赵仕群等六人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵仕群，女，1952年6月23日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文金，男，1952年12月24日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文福，男，1959年1月8日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文全，男，1……