生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）津02民终1429号

争议焦点在于：1．王宇廷与谁存在劳务关系；2．王宇廷的死亡是否与尚进物业、段继会存在因果关系，尚进物业、段继会是否应对辛逢芝、王**主张的经济损失承担连带赔偿责任。关于争议焦点1，尚进物业主张2018年5月后其将看大门保安的业务对外发包给段继会，王宇廷生前受雇于段继会做保安工作，一审法院不予支持。首先，王宇廷工作期间在尚进物业的工作场所猝死，尚进物业主张其与王宇廷不存在雇佣关系，其负有举证责任。尚进物业主张由段继会负责保安招聘、安排保安人员工作地点、工作内容，并约定对于保安人员在工作时间发生的一切问题都由段继会自行解决，辛逢芝、王**、段继会均予以否认，尚进物业对此未提供证据，一审法院不予采信；其次，尚进物业主张其与段继会系发包、承包关系，但其又主张双方口头约定按照每个看门保安人员3000元/月工资标准转给段继会，由段继会向王宇廷等保安发放工资，具体以段继会统计的考勤和保安人员为准。如双方系发包、承包关系，发包方只需向承包方给付每年的总承包费用，而无需核对承包方雇佣保安的实际出勤天数和出勤人数，故尚进物业主张的发承包关系，不符发包承包的特征。第三，虽段继会每月向王宇廷发放工资，但尚进物

争议焦点在于：1．王宇廷与谁存在劳务关系；2．王宇廷的死亡是否与尚进物业、段继会存在因果关系，尚进物业、段继会是否应对辛逢芝、王**主张的经济损失承担连带赔偿责任。关于争议焦点1，尚进物业主张2018年5月后其将看大门保安的业务对外发包给段继会，王宇廷生前受雇于段继会做保安工作，一审法院不予支持。首先，王宇廷工作期间在尚进物业的工作场所猝死，尚进物业主张其与王宇廷不存在雇佣关系，其负有举证责任。尚进物业主张由段继会负责保安招聘、安排保安人员工作地点、工作内容，并约定对于保安人员在工作时间发生的一切问题都由段继会自行解决，辛逢芝、王**、段继会均予以否认，尚进物业对此未提供证据，一审法院不予采信

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1429号上诉人（原审原告）：辛逢芝，女，1952年10月15日出生，回族，北辰区天穆大队退休，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坻京律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王**，男，1981年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所……