公司决议纠纷 （2019）豫01民终18849号

案涉争议的焦点即为三江置业与第三人张世杰之间是否存在真实有效的股权转让关系。一审法院认为，2012年6月6日的股权转让协议签订时，张高潮系三江置业的股东，结合三江置业出具的有熊南生签字的《情况说明》、《关于张高潮和熊南生多年来合作项目的解决方案》、王振忠向一审法院出具的证人证言及张世杰工商银行转账凭证及收条等证据，一审法院认为三江置业与张世杰之间存在股权转让关系，且转让行为符合法律及公司章程的规定，故其转让行为合法、有效，依法应予以保护。虽然三江置业诉称，工商局备案的股权转让协议及股东会决议加盖的公章不是其公司备案公章，但三江置业自认公司公章管理混乱，多枚公章同时使用，三江置业不能提供有效证据推翻三江置业与张世杰之间股权转让协议的真实性，故三江置业应受案涉股权转让协议的约束。第三人张世杰依法受让三江置业股权后，三乐轩公司就成为一人有限责任公司，股东张世杰作为持有100％股权的股东可以自由转让其持有的股份，第三人张世杰与王志辉之间股权转让行为符合法律及公司章程的规定，合法、有效，一审法院予以确认。故一审法院认为，三江置业的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》

案涉争议的焦点即为三江置业与第三人张世杰之间是否存在真实有效的股权转让关系。一审法院认为，2012年6月6日的股权转让协议签订时，张高潮系三江置业的股东，结合三江置业出具的有熊南生签字的《情况说明》、《关于张高潮和熊南生多年来合作项目的解决方案》、王振忠向一审法院出具的证人证言及张世杰工商银行转账凭证及收条等证据，一审法院认为三江置业与张世杰之间存在股权转让关系，且转让行为符合法律及公司章程的规定，故其转让行为合法、有效，依法应予以保护。虽然三江置业诉称，工商局备案的股权转让协议及股东会决议加盖的公章不是其公司备案公章，但三江置业自认公司公章管理混乱，多枚公章同时使用，三江置业不能提供有效证据

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18849号上诉人（原审原告）：郑州三江置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路**，统一社会信用代码91410100687110344K。法定代表人：熊郑生，总经理。委托诉讼代理人：王京园，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州三乐轩艺术品有限公司，住，住所地郑州市金水区黄河路**天一大厦****一社会信用代码91……