劳动合同纠纷 （2019）沪01民终12692号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，2018年8月22日蒋顺如在女更衣室内吃饭，期间检查人员至女更衣室发现有黄酒，蒋顺如也确认该黄酒系由其放入女更衣室内，新路达公司主张蒋顺如在岗期间饮酒，有事实依据，蒋顺如解释当时在喝饮料，事后会将黄酒瓶扔掉，缺乏依据，也违背常理，一审法院对其主张不予采信。《中国XX集团公司安全生产禁令（试行）》第一条明确规定严禁在岗饮酒，违者解除劳动合同。新路达公司解除双方劳动合同，有事实和法律依据，新路达公司主张不支付赔偿金，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，一审法院经审理后遂于二○一九年七月八日作出判决：上海新路达阳光油气有限责任公司不支付蒋顺如解除劳动合同赔偿金92,750元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，新路达公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，2018年8月22日蒋顺如在女更衣室内吃饭，期间检查人员至女更衣室发现有黄酒，蒋顺如也确认该黄酒系由其放入女更衣室内，新路达公司主张蒋顺如在岗期间饮酒，有事实依据，蒋顺如解释当时在喝饮料，事后会将黄酒瓶扔掉，缺乏依据，也违背常理，一审法院对其主张不予采信。《中国XX集团公司安全生产禁令（试行）》第一条明确规定严禁在岗饮酒，违者解除劳动合同。新路达公司解除双方劳动合同，有事实和法律依据，新路达公司主张不支付赔偿金，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，一审法院经审理后遂

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12692号上诉人（原审被告）：蒋顺如，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海新路达阳光油气有限责任公司，住所地上海市徐汇区漕宝路**。法定代表人：严慕荣，董事长。委托诉讼代理人：殷珊珊，上海腾信律师事务所律师。上诉人蒋顺如因与被上诉人……