追偿权纠纷 （2021）鲁06民终1918号

其行为不构成重大过失，并认定其不应承担连带责任的观点错误。关于上诉人对肇事车辆的使用并非借用的观点，上诉人仍坚持一审中的抗辩观点和理由，尽管暂无证据，但也没有受到车主一方的争议和反对，请二审法院斟酌认定。被上诉人园林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人对上诉人依法享有追偿权。2014年4月2日11时40分许，被上诉人的临时工高某在工作过程中因交通肇事受伤，高某本人及被上诉人对交通肇事的发生没有任何过错。本案庭审中几方当事人对此没有任何异议。一审法院基于此基本事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定被上诉人享有追偿权正确。且（2016)鲁0681民初213号判决书中本院认定部分也载明“根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告起诉要求被告承担赔偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持”。2.一审判决对各方责任主体的确定和责任分担适当，符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，缺少事实支持，应予驳回。原审被告张强述称，张强不应承担交通事故的全部责任，当时没

其行为不构成重大过失，并认定其不应承担连带责任的观点错误。关于上诉人对肇事车辆的使用并非借用的观点，上诉人仍坚持一审中的抗辩观点和理由，尽管暂无证据，但也没有受到车主一方的争议和反对，请二审法院斟酌认定。被上诉人园林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人对上诉人依法享有追偿权。2014年4月2日11时40分许，被上诉人的临时工高某在工作过程中因交通肇事受伤，高某本人及被上诉人对交通肇事的发生没有任何过错。本案庭审中几方当事人对此没有任何异议。一审法院基于此基本事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定被上诉人享有追偿

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1918号上诉人（原审被告）：成守刚，男，1955年11月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市园林绿化有限公司。住所地龙口市港城大道1001号。法定代表人：李锡颖，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，龙口市园林建设养护中心副主任。委托诉讼代理人：王绍河，龙口市住房和城乡建……