保险纠纷 （2014）沈中民四终字第69号

井某与人民保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同均合法有效，本院予以确认。辽A74**挂车在保险期限内发生交通事故，人民保险公司应当按保险合同的约定在交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任险限额内对井某进行理赔。井某提供的鉴定结论书、鉴定清单、发票确认了辽GP34**车辆及辽宁农科院稻作研究所财产物品的损失金额，人民保险公司应予理赔。井某主张的吊车运输费、鉴定费，系本次事故施救、理赔过程中发生的合理费用，人民保险公司应予赔付。关于人民保险公司提出主车未投保商业三者险，因此挂车的赔偿额不应超过总赔偿款50%的抗辩理由。其讼辩依据是保险条款第十二条的约定，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”该条款免除了保险公司对于挂车单独投保第三者责任险的理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人

井某与人民保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同均合法有效，本院予以确认。辽A74**挂车在保险期限内发生交通事故，人民保险公司应当按保险合同的约定在交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任险限额内对井某进行理赔。井某提供的鉴定结论书、鉴定清单、发票确认了辽GP34**车辆及辽宁农科院稻作研究所财产物品的损失金额，人民保险公司应予理赔。井某主张的吊车运输费、鉴定费，系本次事故施救、理赔过程中发生的合理费用，人民保险公司应予赔付。关于人民保险公司提出主车未投保商业三者险，因此挂车的赔偿额不应超过总赔偿款50%的抗辩理由。其讼辩依据是保险条款第十二条的约定，“主车和

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民四终字第69号上诉人（原审被告）：中国某保险股份有限公司沈阳市某支公司。委托代理人：任某律师。被上诉人（原审原告）：井某委托代理人：王某上诉人中国某保险股份有限公司沈阳市某支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人井某保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2013]沈和民三初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……