民间借贷纠纷 （2019）豫03民终382号

合法债务应当清偿。步国强向王建华借款的事实，有转账流水单、证明、鉴定意见书、当事人陈述、徐发科证言等为证，该院予以确认。王建华分四次向步国强转账交付借款金额共计292500元，其中2014年7月20日转款42500元，直接按利息扣除的7500元，不应计入借款本金，王建华向步国强借款本金应以实际出借金额292500元为准。对于步国强提交的借款合同，依据笔迹鉴定意见，未能证明系王建华与徐发科所签，且案外人徐发科对该借贷关系予以否认，加之款项交付凭证，均不能证实王建华与徐发科存在借贷的合意，故步国强辩称该30万元系王建华出借给徐发科借款的理由不能成立。对于王建华主张的借款利息，双方虽未书面约定利息，但从步国强每月向王建华的银行转款流水凭证可以看出，每月步国强向王建华转款的数额与当期的尚欠本金按月利率3%计算的利息数额一致，故能够相互印证，根据证据的高度盖然性原则，可以认定双方之间约定有利息，月利率标准为3%。由于双方约定利率高出法律规定，故王建华主张的利息应以292500元为借款本金按照月利率2%自2015年1月1日起计算至实际履行之日止。关于王建华以该借款系夫妻关系存续期间共同债务为由要求

合法债务应当清偿。步国强向王建华借款的事实，有转账流水单、证明、鉴定意见书、当事人陈述、徐发科证言等为证，该院予以确认。王建华分四次向步国强转账交付借款金额共计292500元，其中2014年7月20日转款42500元，直接按利息扣除的7500元，不应计入借款本金，王建华向步国强借款本金应以实际出借金额292500元为准。对于步国强提交的借款合同，依据笔迹鉴定意见，未能证明系王建华与徐发科所签，且案外人徐发科对该借贷关系予以否认，加之款项交付凭证，均不能证实王建华与徐发科存在借贷的合意，故步国强辩称该30万元系王建华出借给徐发科借款的理由不能成立。对于王建华主张的借款利息，双方虽未书面约定利息，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终382号上诉人（原审被告）：步国强，男，汉族，1955年9月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审原告）：王建华，男，汉族，1955年3月22日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王卫奇，梁娜娜（实习），河南豫洛律师事务所律师。原审被告：蔡晓敏，女，汉族，1956年10月22……