建设工程施工合同纠纷 （2021）晋03民终149号

原、被告签订的建设工程施工合同以及补充协议，因原告不具有施工资质而归于无效。由于该工程已经交付使用，并有部分住户入住，应认定该工程已经验收合格。原告作为承包人，有权要求发包方按照合同约定支付其工程款。对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方对于工程费用分歧较大，又未进行工程决算，故对该请求不予支持。对于原、被告双方主张的未获支持的工程费用和付款数额，双方均可在补充证据后另案提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告阳泉市郊区河底供销合作社于本判决生效后十日内支付原告杨孝建工程款1063910.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22519元，减半收取11259元，由原告负担5179元，被告负担6080元。 杨孝建上诉请求：撤销原判，判决河底供销社支付工程款1968788元及迟延支付利息和误工损失。事实和理由：1、2016年8月，杨孝建花费2万元为河底供销社移开水管后，才开始挖楼房基础，这2万元应当支付。2、修建阁楼成本价244706元。3

原、被告签订的建设工程施工合同以及补充协议，因原告不具有施工资质而归于无效。由于该工程已经交付使用，并有部分住户入住，应认定该工程已经验收合格。原告作为承包人，有权要求发包方按照合同约定支付其工程款。对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方对于工程费用分歧较大，又未进行工程决算，故对该请求不予支持。对于原、被告双方主张的未获支持的工程费用和付款数额，双方均可在补充证据后另案提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告阳泉市郊区河底供销合作社于本判决生效后

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终149号 上诉人（原审原告）：杨孝建，住阳泉市。 上诉人（原审被告）：阳泉市郊区河底供销合作社。 法定代表人：张琳，主任。 委托诉讼代理人：张栓寿，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 上诉人杨孝建因与上诉人阳泉市郊区河底供销合作社(以下简称河底供销社）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1107……