（2011）浙绍商终字第351号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条之规定，上诉人在二审中提供的证据不属于二审中的新的证据。且证据1系上诉人单方制作，与本案借贷纠纷没有关联。证据2系复印件。因此对该两份证据均不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点在于原审法院对本案是否享有管辖权；原审缺席判决是否违反法定程序。对此分别评析如下：一、关于原审法院对本案是否享有管辖权的问题。上诉人在二审中提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人未在法定期间内提出管辖权异议，视为其已放弃对管辖权提出异议的权利。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中亦明确除当事人另有约定外，出借人住所地为合同义务履行地。因此本案被上诉人住所地越城区为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权。二、原审缺席判决有无违反法定程

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条之规定，上诉人在二审中提供的证据不属于二审中的新的证据。且证据1系上诉人单方制作，与本案借贷纠纷没有关联。证据2系复印件。因此对该两份证据均不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点在于原审法院对本案是否享有管辖权；原审缺席判决是否违反法定程序。对此分别评析如下：一、关于原审法院对本案是否享有管辖权的问题。上诉人在二审中提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第351号上诉人（原审被告）：张国标。被上诉人（原审原告）：沈兴海。委托代理人：郭炜。上诉人张国标为与被上诉人沈兴海民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月9日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行了审……