建设工程施工合同纠纷 （2019）黔01民终9132号

24个月更能符合双方签订合同的真实意思表示，也不违反法律规定，予以采信。故以双方竣工验收时间2014年6月23日为起算点，案涉质保金返还期应当为2016年6月23日之前，现已超过期限应当予以返还，原告诉请退还质保金3381177.98元，予以支持。被告于2017年10月12日向原告发出《关于再次督促提交复审结算资料的函》，应当视作被告认为工程结算仍存在争议，工程款的给付金额仍存在不确定因素，故主动出具相关的函件要求原告补交相关材料进行复审，当然引起诉讼时效的中断，以该时间点计算3年未超过诉讼时效。关于利息的主张，工程质量保证金作为对工程质量缺陷的保修资金，约定的期限内不应当产生孳息，但超过期限后仍不予退还，当然会给原告造成利息损失，故对原告的资金占用费的主张予以支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，故从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至2019年1月23日止，共产生资金占用利息3

24个月更能符合双方签订合同的真实意思表示，也不违反法律规定，予以采信。故以双方竣工验收时间2014年6月23日为起算点，案涉质保金返还期应当为2016年6月23日之前，现已超过期限应当予以返还，原告诉请退还质保金3381177.98元，予以支持。被告于2017年10月12日向原告发出《关于再次督促提交复审结算资料的函》，应当视作被告认为工程结算仍存在争议，工程款的给付金额仍存在不确定因素，故主动出具相关的函件要求原告补交相关材料进行复审，当然引起诉讼时效的中断，以该时间点计算3年未超过诉讼时效。关于利息的主张，工程质量保证金作为对工程质量缺陷的保修资金，约定的期限内不应当产生孳息，但超过期限

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9132号上诉人（原审被告）：贵州财经大学，住所地贵阳市花溪区大学城。负责人：刘雷，系该校校长。委托诉讼代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611180895。被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人：张林，该公司董……