（2016）陕71行初122号

被告未央区政府受理原告西北物流的信息公开申请后，经审查在法定期限内依据《》之规定对原告作出《非本机关政府信息告知书》，并依法告知原告其所申请信息的公开机关的名称以及联系方式。被告未央区政府已经履行法定告知和说明理由的义务，其被诉行政行为认定事实、适用法律及执法程序并无不当。根据《》第十七条之规定，“谁制作谁保存、谁公开”是政府信息公开的基本原则。本案中，现有证据并不能证明原告所申请公开的政府信息由被告制作或保存，且被告主张原告申请公开的政府信息不存在时，原告亦未能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陕西西北物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告陕西西北物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判员　　蒋蒙蒙二〇一六年六月十七日书

被告未央区政府受理原告西北物流的信息公开申请后，经审查在法定期限内依据《》之规定对原告作出《非本机关政府信息告知书》，并依法告知原告其所申请信息的公开机关的名称以及联系方式。被告未央区政府已经履行法定告知和说明理由的义务，其被诉行政行为认定事实、适用法律及执法程序并无不当。根据《》第十七条之规定，“谁制作谁保存、谁公开”是政府信息公开的基本原则。本案中，现有证据并不能证明原告所申请公开的政府信息由被告制作或保存，且被告主张原告申请公开的政府信息不存在时，原告亦未能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行初122号原告陕西西北物流有限公司，住所地西安市新城区华清西路36号。法定代表人王清河。委托代理人王化雪，陕西融德律师事务所律师。被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区龙首北路西段1号。法定代表人吴智民，该区区长。委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人程江，西安市未央区人民政府办公室干部。原告陕西西北物流有限公司（以下简……