机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终1933号

人保南通公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见法院碍难采信。关于柴胡注射液及成人维D钙咀嚼片的费用，人保南通公司亦未举证证明上述用药不具合理性，法院不予采信。法院对该项损失认定为37762.8元。2、护理费樊发龙主张20592元。根据樊发龙举证的工资表、误工证明、公司名称变更证明，法院酌定其女儿樊娟工资为每天112元，护理期间为2015年5月22日至2015年6月29日，共计38天；关于聘请护工顾菊英的护理费7040元，樊发龙未举证护理合同、护理费发票，护工顾菊英也未出庭作证，仅有护工顾菊英出具的收条尚不足以充分证明该护理费的真实性，故对7040元的护理费法院不予认定。根据樊发龙举证的司法鉴定意见书、当地护理费的通常标准、樊娟的收入及护理期限，法院酌定护理费为85元/天×（40+40）天+112元/天×38天+85元/天×（50-38）天计12076元。3、残疾赔偿金86551.9元法院予以认定。4、精神损害抚慰金1万元，法院予以认定。5、残疾辅助器具费375元（气垫床300元，拐杖50元，卫生用品25元），法院予以认定。6

人保南通公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见法院碍难采信。关于柴胡注射液及成人维D钙咀嚼片的费用，人保南通公司亦未举证证明上述用药不具合理性，法院不予采信。法院对该项损失认定为37762.8元。2、护理费樊发龙主张20592元。根据樊发龙举证的工资表、误工证明、公司名称变更证明，法院酌定其女儿樊娟工资为每天112元，护理期间为2015年5月22日至2015年6月29日，共计38天；关于聘请护工顾菊英的护理费7040元，樊发龙未举证护理合同、护理费发票，护工顾菊英也未出庭作证，仅有护工顾菊英出具的收条尚不足以充分证明该护理费的真实性

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1933号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊发龙。委托代理人黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。原审被告张如九。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）因与被……