买卖合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第652号

本案的争议焦点是孙建新使用“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司贵州农工职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部（非合同用单）”并以建工集团七公司项目部名义与被上诉人通达电缆公司签订合同的行为是否构成表见代理，合同责任是否应当由上诉人建工集团七公司承担。根据上诉人建工集团七公司提交的《协议书》及《关于终止协议书的通知》等证据，可知孙建新在2013年8月8日系贵州省农业工程技术学院一期工程教学楼、宿舍、实训楼、食堂等土建工程的分包人，而双方于2014年3月17日终止承包协议。而本案所涉的买卖合同系孙建新以贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司农业院项目部名义与被上诉人通达电缆公司在其承包期间的2013年12月26日签订的，而孙建新当时为该项目的分包人和实际施工人，但是被上诉人通达电缆公司在与上诉人建工集团七公司在《电线电缆购销合同》时，合同上加盖的公章为“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司贵州农工职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部（非合同用单）”，而非合同专用章或项目部公章，被上诉人通达电缆公司应当知道该公章不能对外签订合同，被上诉人在缔结合同时存在明显的过失，孙建新的行为不能构成表见

本案的争议焦点是孙建新使用“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司贵州农工职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部（非合同用单）”并以建工集团七公司项目部名义与被上诉人通达电缆公司签订合同的行为是否构成表见代理，合同责任是否应当由上诉人建工集团七公司承担。根据上诉人建工集团七公司提交的《协议书》及《关于终止协议书的通知》等证据，可知孙建新在2013年8月8日系贵州省农业工程技术学院一期工程教学楼、宿舍、实训楼、食堂等土建工程的分包人，而双方于2014年3月17日终止承包协议。而本案所涉的买卖合同系孙建新以贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司农业院项目部名义与被上诉人通达电缆公司在其承包期间的201

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第652号上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人吴开国，该公司总经理。委托代理人熊成智，贵州民尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中山市通达电线电缆实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村葵郎路鸡乸地。法定代表人李剑清，该公司总经理。委托代……