合同纠纷 （2021）川34民终77号

原、被告与宛某在2015年6月30日签订的《土地转让合同》虽然系各方的真实意思表示，但存在内容不当有违法律规定，影响其合法性与有效性，但考虑所涉及的土地已经被政府征收，所涉及土地转让事宜已经变更为土地被征收所产生权益的处置、分配问题，因此，在本案中，一审法院仅对原、被告产生争议的案涉土地被征收所产生权益处置、分配问题进行处理；对被征收土地所产生的权益，原、被告与宛某一致确认为土地转让款57000.00元，由原、被告各自应得28500.00元，就本案的实际处理，结合原、被告的举证、陈述，存在两个争议焦点，1、被告付天洪关于其已经以现金的方式向原告何光云支付28500.00元的事实是否能够得到确认，2、被告付天洪关于诉讼时效的抗辩能否成立。焦点1，通过被告付天洪的举证，被告付天洪在2015年10月4日确有取款现金28500.00元的事实，但对是否支付给原告何光云，原、被告存在争议，虽然在诉讼过程中，被告付天洪陈述是在木材厂支付给原告何光云现金28500.00元，原告何光云未出具《收条》，在支付时也无其他人员旁证，并陈述在日常生活中，存在大量经济支付且未出具相应凭证的行为，虽然上述陈述具有一

原、被告与宛某在2015年6月30日签订的《土地转让合同》虽然系各方的真实意思表示，但存在内容不当有违法律规定，影响其合法性与有效性，但考虑所涉及的土地已经被政府征收，所涉及土地转让事宜已经变更为土地被征收所产生权益的处置、分配问题，因此，在本案中，一审法院仅对原、被告产生争议的案涉土地被征收所产生权益处置、分配问题进行处理；对被征收土地所产生的权益，原、被告与宛某一致确认为土地转让款57000.00元，由原、被告各自应得28500.00元，就本案的实际处理，结合原、被告的举证、陈述，存在两个争议焦点，1、被告付天洪关于其已经以现金的方式向原告何光云支付28500.00元的事实是否能够得到确认

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终77号 上诉人（原审原告）：何光云，男，1975年1月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：付天洪，男，1973年10月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人何光……