民间借贷纠纷 （2017）鄂06民终2425号

一、合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈良峰向原告侯永刚出具的借条，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。原告侯永刚依约向被告陈良峰履行了借款出借义务，原、被告间的借贷关系成立，被告应对借款产生的债务承担清偿责任。被告陈良峰虽抗辩本案所涉借款实际上是双方合伙的投资款，并非借款，双方并不存在民间借贷法律关系，是原告哄骗其出具的借条，但对其主张并未提供相应证据予以证明，故法院对被告陈良峰的该辩解理由不予采纳。二、关于本案借款本金数额应如何认定？1、根据双方银行往来转账明细显示，截至被告向原告出具借条之日即2014年9月24日，原告向被告累计共转账1977000元，被告向原告累计共转账1847900元，若按被告抗辩双方无利息约定，被告还款均为本金，则截至被告向原告出具借条之日，被告仅应欠原告129100元，与被告向原告出具的借条上载明的借款金额500000元明显不符。因此，双方在出具借条前应认定为有利息约定，被告的还款中应包含有利息。因原、被告均未举证证明被告已支付的利息中有超过年利率36%的部分，且该部分已履行完毕，故法院对上述已支付的利

一、合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈良峰向原告侯永刚出具的借条，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。原告侯永刚依约向被告陈良峰履行了借款出借义务，原、被告间的借贷关系成立，被告应对借款产生的债务承担清偿责任。被告陈良峰虽抗辩本案所涉借款实际上是双方合伙的投资款，并非借款，双方并不存在民间借贷法律关系，是原告哄骗其出具的借条，但对其主张并未提供相应证据予以证明，故法院对被告陈良峰的该辩解理由不予采纳。二、关于本案借款本金数额应如何认定？1、根据双方银行往来转账明细显示，截至被告向原告出具借条之日即2014年9月24日，原告向被告累计共转账

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2425号上诉人（原审被告）：陈良峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：谢永红，女，1970年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系陈良峰之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈亚楠，女，1992年10月10日出生，汉族，地址同二上诉人，系二上诉人女儿。代理权限：一般代理。二上诉人共同委托诉讼代理人……