（2015）深中法民终字第1246号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交的送货单上客户名称为“鑫益达”，并非鑫中达公司的公司名称，原告亦无提供证据证明“鑫益达”公司即为鑫中达公司。另原告提交的欠条上亦无加盖鑫中达公司的公章。而鑫中达公司均对上述两份证据不予认可，而朱祖田亦未到庭予以确认上述两份证据。故原告提交的证据不能当然证明两被告拖欠的货款的事实，其应当承担举证不利的法律后果。朱祖田经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何光武的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币1312元，由原告何光武承担。一审宣判后，上诉人何光武不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请；本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审认定事实错误。1、根据最高法院《关于民事诉讼证据的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交的送货单上客户名称为“鑫益达”，并非鑫中达公司的公司名称，原告亦无提供证据证明“鑫益达”公司即为鑫中达公司。另原告提交的欠条上亦无加盖鑫中达公司的公章。而鑫中达公司均对上述两份证据不予认可，而朱祖田亦未到庭予以确认上述两份证据。故原告提交的证据不能当然证明两被告拖欠的货款的事实，其应当承担举证不利的法律后果。朱祖田经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1246号上诉人（原审原告）何光武，住广东省南雄市。委托代理人童柏青，广东吉径律师事务所律师。委托代理人邱显铎，广东吉径律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市鑫中达电子五金有限公司，法定代表人叶志东。被上诉人（原审被告）朱祖田，住广东省南雄市。上诉人何光武为与被上诉人深圳市鑫中达电子五金有限公司（以下简称鑫中达公司）、朱祖……