民间借贷纠纷 （2015）鄂荆门中民二终字第00057号

陈伟提交的清单系自己手写，无其他证据佐证，王银林也并不认可，故对该清单不予采纳。二审查明，原判对王银林实欠陈伟借款281300元的认定因涉还款性质的评判，将于说理部分分析，原判认定的其余事实属实。本院认为，本案中双方争议的焦点在于，王银林于2009年12月5日至2011年3月1日间偿还给陈伟的14笔还款，是否是对58万元借款的偿还；如果王银林应继续承担还款责任，则该债务应否认定为夫妻共同债务，刘海艳应否对此承担连带清偿责任。关于本案中的还款是否系针对本案中的借款，陈伟主张，该还款是王银林通过其向其朋友借款后的还款，且借条出具时间在还款时间之后，以上还款均不是对58万元的还款。陈伟对王银林通过其向其朋友借款未提供证据证明，并且在本院将此案发回重审前2014年6月25日的一次询问中陈述608700元是偿还的利息。王银林主张，本案中的借款采取边借边还的方式，在2011年2月23日出借条时进行了汇总，是确认借款58万元的事实，而不是确认还存在58万元的债务，本案中的还款是针对借条中58万元的偿还，陈伟向其收取月息10%的高利，其在偿还到稍高于58万元后，不愿支付高额利息便停止还款。本院认为，陈

陈伟提交的清单系自己手写，无其他证据佐证，王银林也并不认可，故对该清单不予采纳。二审查明，原判对王银林实欠陈伟借款281300元的认定因涉还款性质的评判，将于说理部分分析，原判认定的其余事实属实。本院认为，本案中双方争议的焦点在于，王银林于2009年12月5日至2011年3月1日间偿还给陈伟的14笔还款，是否是对58万元借款的偿还；如果王银林应继续承担还款责任，则该债务应否认定为夫妻共同债务，刘海艳应否对此承担连带清偿责任。关于本案中的还款是否系针对本案中的借款，陈伟主张，该还款是王银林通过其向其朋友借款后的还款，且借条出具时间在还款时间之后，以上还款均不是对58万元的还款。陈伟对王银林通过其

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民二终字第00057号上诉人（原审原告）陈伟。委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。委托代理人李仁秀，系陈伟之母。上诉人（原审被告）王银林。委托代理人郭小平，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘海艳。上诉人陈伟因与上诉人王银林、被上诉人刘海艳民间借贷纠纷一案，向钟祥市人民法院提起诉讼，钟祥市人民法院于2014……