买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终210号

上诉人违约，应向被上诉人赔偿损失，在被上诉人未交货的情况下，一审法院认为“涉案瓷砖在估值基准日（2011年9月10日）的市场价值为25.89万元、仓储费用134520元，应当由嘉晟公司全部赔偿”，该判断逻辑和法律依据究竟是何？令上诉人十分费解。并且一审判决书长篇论述了涉案合同应由法院依法解除，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，那么一审法院判决解除合同后，又按涉案瓷砖的市场价值判决由上诉人赔偿，两者自相矛盾，该判项与实质履行合同没有任何区别，而且对于上诉人来说更加的不公平，因为被上诉人不但可以收到货款，还无需交付货物，因此该判项不仅违反了《合同法》第九十七条的规定，还违背了法律最基本的公平原则，故请二审法院予以纠正。二、被上诉人并未实际产生仓储费用，上诉人依法也不应承担任何仓储费。上诉人和被上诉人的买卖合同纠纷自2015年开始诉讼至今，被上诉人从未提供租赁仓库存储涉案外墙砖而产生费用的直接证据。众所周知如果产生该费用，一定有相应的支付凭证，其它证据（如租赁合同、鉴

上诉人违约，应向被上诉人赔偿损失，在被上诉人未交货的情况下，一审法院认为“涉案瓷砖在估值基准日（2011年9月10日）的市场价值为25.89万元、仓储费用134520元，应当由嘉晟公司全部赔偿”，该判断逻辑和法律依据究竟是何？令上诉人十分费解。并且一审判决书长篇论述了涉案合同应由法院依法解除，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，那么一审法院判决解除合同后，又按涉案瓷砖的市场价值判决由上诉人赔偿，两者自相矛盾，该判项与实质履行合同没有任何区别，而且对于上诉人来说更加的不公平

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终210号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北嘉晟置业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路特**香格里嘉园********。法定代表人：顾枫，董事长。委托诉讼代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省晋江市内坑祥发陶瓷有限公司，住，住所地福建省晋江市内坑长埔/div>法定代表人：王建华，董事长。委托……