劳动争议 （2017）粤01民终20111号

关于钟泉玉的工资数额问题，阊寰公司虽主张应按其提交的考勤表计算钟泉玉的相应工资，但该考勤表为打印件，由公司制作，没有钟泉玉签字确认，证明力有限。阊寰公司主张根据考勤记录钟泉玉在近一年时间内，出勤记录为98.5天，而现并无证据证实阊寰公司因出勤情况曾对钟泉玉进行过教育或警告等相关处理，故在无其他证据相佐证的情况下，仅凭考勤记录无法证实阊寰公司的主张，本院对此不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，阊寰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对阊寰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广东阊寰投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　王　珺审判员　叶文建审判员　陈　静二〇一七年十一月十四日书记员　宁雅兰李燕银 搜索“”

关于钟泉玉的工资数额问题，阊寰公司虽主张应按其提交的考勤表计算钟泉玉的相应工资，但该考勤表为打印件，由公司制作，没有钟泉玉签字确认，证明力有限。阊寰公司主张根据考勤记录钟泉玉在近一年时间内，出勤记录为98.5天，而现并无证据证实阊寰公司因出勤情况曾对钟泉玉进行过教育或警告等相关处理，故在无其他证据相佐证的情况下，仅凭考勤记录无法证实阊寰公司的主张，本院对此不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，阊寰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20111号上诉人（原审原告）：广东阊寰投资集团有限公司。法定代表人：陈中恒。委托代理人：张卫红，系该司员工。被上诉人（原审被告）：钟泉玉。上诉人广东阊寰投资集团有限公司（以下简称“阊寰公司”）与被上诉人钟泉玉因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……