生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖18民终482号

舒秀松主张的侵权事实是否存在及其各项损失如何认定系本案主要争点问题。原审判决虽未认定李田富有殴打舒秀松的事实，但在双方互相拉扯的过程中舒秀松摔倒并入院治疗的事实存在，双方在土地权属发生争议时，均未能做到克制、冷静和理性对待，以致案涉纠纷发生，双方均存在过错，对案涉损害的发生均应承担相应的责任。舒秀松于二审中提举的村委会和村民组出具的证明并不足以达到其因误工导致收入减少的证明目的。舒秀松主张护理费应自实际侵权之日起算及精神损害抚慰金损失，无法律依据，本院不予支持。《广德县中医院住院病案记录》记载，舒秀松入院和出院诊断均为：头部外伤后遗头痛、脑震荡。李田富关于舒秀松入院治疗系其自身疾病原因的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。原审判决对舒秀松各项损失的认定正确，结合双方对案涉纠纷发生的过错大小作出舒秀松和李田富各承担50%责任的认定，判决结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人舒秀松负担105元，上诉人李田富负担105元。本

舒秀松主张的侵权事实是否存在及其各项损失如何认定系本案主要争点问题。原审判决虽未认定李田富有殴打舒秀松的事实，但在双方互相拉扯的过程中舒秀松摔倒并入院治疗的事实存在，双方在土地权属发生争议时，均未能做到克制、冷静和理性对待，以致案涉纠纷发生，双方均存在过错，对案涉损害的发生均应承担相应的责任。舒秀松于二审中提举的村委会和村民组出具的证明并不足以达到其因误工导致收入减少的证明目的。舒秀松主张护理费应自实际侵权之日起算及精神损害抚慰金损失，无法律依据，本院不予支持。《广德县中医院住院病案记录》记载，舒秀松入院和出院诊断均为：头部外伤后遗头痛、脑震荡。李田富关于舒秀松入院治疗系其自身疾病原因的辩解意

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终482号上诉人（原审原告）：舒秀松，男，1949年8月21日出生，住安徽省广德县。委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。委托代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李田富，男，1966年7月19日出生，住上海市虹口区。委托代理人：李宝安，男，教师，住广德县桃州镇。上诉人舒秀松与上诉人李田富因健康权纠纷一案，均不……