农村土地承包合同纠纷 （2015）淄民一终字第807号

原告梁周堂要求确认其所提供的《石料厂废弃坑承包复垦协议》与《关于梁周堂承包石料厂废弃坑的补充协议》为有效合同并继续履行的诉求不能成立，理由如下：通过原告所提供的两份协议证据分析，协议从形式上看系双方约定在原村集体所有的石料厂不再允许开采后由原告梁周堂承包石料厂的废弃坑从事复垦活动，但其内容上也包括允许原告对待复垦土地的承包经营使用，故原告梁周堂提供的协议并非单纯的复垦协议，还应属于农村土地承包经营合同，因此，其承包过程应当符合相关法律、行政法规的强制性规定。本案石料厂废弃坑所涉的土地性质应为“不宜采取家庭承包方式”的农村土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条以及《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十条的规定，该类土地的承包应通过招标、拍卖、公开协商等方式进行承包，并应当向全体村民公示承包方案。本案中，原告所提供的土地承包协议是约定以55000.00元的费用进行承包并且还约定以承包费抵顶原告工资等事项，上述承包事项的约定明显涉及到本村集体组织成员的利益，但该承包协议订立过程却未按照上述法定程序进行办理，应属无效合同。另外，原告提供承包协议的签订过程亦不符合当时

原告梁周堂要求确认其所提供的《石料厂废弃坑承包复垦协议》与《关于梁周堂承包石料厂废弃坑的补充协议》为有效合同并继续履行的诉求不能成立，理由如下：通过原告所提供的两份协议证据分析，协议从形式上看系双方约定在原村集体所有的石料厂不再允许开采后由原告梁周堂承包石料厂的废弃坑从事复垦活动，但其内容上也包括允许原告对待复垦土地的承包经营使用，故原告梁周堂提供的协议并非单纯的复垦协议，还应属于农村土地承包经营合同，因此，其承包过程应当符合相关法律、行政法规的强制性规定。本案石料厂废弃坑所涉的土地性质应为“不宜采取家庭承包方式”的农村土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条以及《山东省实施﹤中华人民

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第807号上诉人（原审原告）：梁周堂，农民。委托代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区沣水镇梁鲁村村民委员会。住所地：淄博市张店区沣水镇梁鲁村。法定代表人：梁金，主任。委托代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。上诉人梁周堂因农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第18……