买卖合同纠纷 （2017）津02民终1976号

原、被告签订的《新车订购合约书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已按照合同约定支付了购车款及其他相关费用，被告亦向原告交付了涉案车辆。现原告以涉案车辆在原告购买前，曾经销售给案外人陈永发，提车时里程数为171公里，与正常销售常规也是不符的，且该车副驾驶右侧车门存在色差，怀疑更换过。且提车后2、3个月，在购买车辆的后座夹缝中发现所有人为案外人陈永发的保险单和临时牌照原件，所以认为该车曾经销售过为由，要求撤销原、被告签订的机动车销售合同，被告退还原告购车款、附加费、保险费、定金等购车费用53935元并且三倍赔偿原告损失143100元，原告将在被告处购买的长安牌SC6449D4客车退还被告的诉讼请求，原告所提供的其在涉案车辆内找到的临时牌照及机动车交通事故责任强制保险单不足以证明被告曾将涉案车辆销售给案外人陈永发。因原告未向一审法院提交被告存在销售欺诈行为的相关证据，故原告上述诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

原、被告签订的《新车订购合约书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已按照合同约定支付了购车款及其他相关费用，被告亦向原告交付了涉案车辆。现原告以涉案车辆在原告购买前，曾经销售给案外人陈永发，提车时里程数为171公里，与正常销售常规也是不符的，且该车副驾驶右侧车门存在色差，怀疑更换过。且提车后2、3个月，在购买车辆的后座夹缝中发现所有人为案外人陈永发的保险单和临时牌照原件，所以认为该车曾经销售过为由，要求撤销原、被告签订的机动车销售合同，被告退还原告购车款、附加费、保险费、定金等购车费用53935元并且三倍

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1976号上诉人（原审原告）：赵冬，男，1963年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地河西区解放南路南头（天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内），组织机构代码70055500-7。法定代表人：袁林，董事长。委托诉讼代理人：史承斌……