追偿权纠纷 （2021）吉02民终716号

众予公司作为宋宝林在磐石农商行贷款的担保人，已履行了向磐石农商行偿还贷款本息98,365.23元的担保义务，故众予公司享有向宋宝林追偿的权利。补充协议书及宋宝林向众予公司出具的并由其本人签字的协议书、购车分期付款补充协议书2是双方当事人的真实意思表示，该意思表示合法有效。依据补充协议书，众予公司可以要求迅达公司对垫付款承担连带保证责任。因迅达公司并未与众予公司签订协议书及购车分期付款补充协议书2，众予公司要求迅达公司对垫付款产生的利息承担连带保证责任的主张，一审法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中宋宝林抗辩贷款购买的车辆均被众予公司收回，但未能提供证据加以证明，一审法院对宋宝林的抗辩主张难以支持。一审判决：一、宋宝林于判决发生法律效力后一次性返还众予公司为其垫付的银行贷款98,365.23元；二、宋宝林给付众予公司垫付款产生的利息99,481.40元（该利息按24%年利率计算至2020年4月22日），此后垫付款利息以98,365.23元为基数按年利率24％计算至垫付款还清之日止；三、迅达公司对本判决第一项承担连带给付责任。二审中，众予公司向本院提交证据如下：证据

众予公司作为宋宝林在磐石农商行贷款的担保人，已履行了向磐石农商行偿还贷款本息98,365.23元的担保义务，故众予公司享有向宋宝林追偿的权利。补充协议书及宋宝林向众予公司出具的并由其本人签字的协议书、购车分期付款补充协议书2是双方当事人的真实意思表示，该意思表示合法有效。依据补充协议书，众予公司可以要求迅达公司对垫付款承担连带保证责任。因迅达公司并未与众予公司签订协议书及购车分期付款补充协议书2，众予公司要求迅达公司对垫付款产生的利息承担连带保证责任的主张，一审法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中宋宝林抗辩贷款购买的车辆均被众予公司收回，但未能提供证据加以证明，一审法院

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终716号上诉人（原审被告）：宋宝林，男，1968年7月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：吉林省众予汽车贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区西环城路6778号。法定代表人：崔文华，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭国家农业科技园区迅达运输有限公司，住所地公主岭市……