民间借贷纠纷 （2017）川01民终2353号

双方对截止2015年4月3日景悦商贸公司尚欠汇伦建筑公司借款本金2300万、利息296万元及张之祥、西南电工公司对此笔债务负连带清偿责任的事实无争议；对2016年11月21日开庭审理日前景悦商贸公司已归还了借款17661337元的事实亦无异议。本案争议的焦点为：一、关于2015年7月8日的一笔200万元的还款，是归还的本案所涉借款，还是归还的2012年5月18日的业务往来款。原审法院认为，汇伦建筑公司提供的记载“2012年5月18日，成都市新嘉美置业有限公司向景悦商贸公司的转款200万元”的“成都农商银行进账单”，及次日景悦商贸公司向成都市新嘉美置业有限公司开具的“收据”二证据，从款项性质看，无法确认系景悦商贸公司向成都市新嘉美置业有限公司的借款；从与本案的关联性上看，该二证据非《还款承诺书》《承诺书》《债权转让通知函》中所涉的债权，与本案不具有关联性。汇伦建筑公司提供的“委托书”系成都市新嘉美置业有限公司与汇伦建筑公司之间的约定，景悦商贸公司、西南电工公司、张之祥并未参与，与本案不具有关联性。故该笔款项应另案处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出

双方对截止2015年4月3日景悦商贸公司尚欠汇伦建筑公司借款本金2300万、利息296万元及张之祥、西南电工公司对此笔债务负连带清偿责任的事实无争议；对2016年11月21日开庭审理日前景悦商贸公司已归还了借款17661337元的事实亦无异议。本案争议的焦点为：一、关于2015年7月8日的一笔200万元的还款，是归还的本案所涉借款，还是归还的2012年5月18日的业务往来款。原审法院认为，汇伦建筑公司提供的记载“2012年5月18日，成都市新嘉美置业有限公司向景悦商贸公司的转款200万元”的“成都农商银行进账单”，及次日景悦商贸公司向成都市新嘉美置业有限公司开具的“收据”二证据，从款项性质看，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2353号上诉人（原审原告）：成都市汇伦建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道花都大道789号2栋1单元2层2号。法定代表人：夏宗兴，经理。委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翌资，女，1990年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审被告）：成都景悦商贸有限公司，住所地：成都市新都区……