确认合同效力纠纷 （2016）鲁15民终1367号

本案系因城镇居民购买农村房屋所引起的纠纷。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，所以农村宅基地使用人对农村宅基地仅有使用权，没有所有权。由于房屋与土地存在自然的关联性，在我国采取的是“房地合一”的原则，因此农村私有房屋的买卖不单单是房屋所有权的转移，还涉及房屋所占土地的宅基地使用权的转移，而宅基地的使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，因此，宅基地对具有农村集体经济组织成员身份的人，具有一定的福利性。因此，农村集体经济组织成员在对农村私有房屋行使权利时，应当受到与农村宅基地有关的约束和限制。因此，城镇居民购买农村房屋的行为是否有效应根据实际情况综合分析加以判断。虽本案被告郑金法与原告之间签订的房屋买卖合同，已历经八年之久，并将诉争房屋中的临街四间房屋拆除，建起了彩钢房，但因与原告同村的莘县俎店镇俎店村村民张某与被告有亲戚关系，被告将房屋卖给张某的真实性，证据不足，本院不予采信。因此，被告作为城镇居民与原告签订的房屋买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：原被告

本案系因城镇居民购买农村房屋所引起的纠纷。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，所以农村宅基地使用人对农村宅基地仅有使用权，没有所有权。由于房屋与土地存在自然的关联性，在我国采取的是“房地合一”的原则，因此农村私有房屋的买卖不单单是房屋所有权的转移，还涉及房屋所占土地的宅基地使用权的转移，而宅基地的使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，因此，宅基地对具有农村集体经济组织成员身份的人，具有一定的福利性。因此，农村集体经济组织成员在对农村私有房屋行使权利时，应当受到与农村宅基地有关的约束和限制。因此，城镇居民购买农村房屋的行为是否有效应根据实际情况综合分析加以判断。虽本案被告郑金法与原告之间签

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1367号上诉人（原审被告）：郑金法，男，汉族。委托代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙锁印，男，汉族，农民。委托代理人：孙怀龙，中国社科院工作人员，系被上诉人之子。委托代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。上诉人郑金法因确认合同效力纠纷一案，不服山东省莘县人民……