网络侵权责任纠纷 （2017）粤19民终1834号

本案为网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：郑旭伟是否侵害林举彬的名誉权。案涉微信公众号的内容显示“东莞：富民林举彬”，无法确认“东莞：富民林举彬”就是上诉人林举彬，且林举彬未能提交其他证据佐证。对于林举彬关于郑旭伟侵犯其名誉权而要求郑旭伟赔礼道歉及赔偿损失的主张，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，林举彬的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费565元，由林举彬负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审　判　员　　雷德强代理审判员　　杨丽华二〇一七年六月二十九日书　记　员　　卢嘉律谢爱玲 更多数据：www.

本案为网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：郑旭伟是否侵害林举彬的名誉权。案涉微信公众号的内容显示“东莞：富民林举彬”，无法确认“东莞：富民林举彬”就是上诉人林举彬，且林举彬未能提交其他证据佐证。对于林举彬关于郑旭伟侵犯其名誉权而要求郑旭伟赔礼道歉及赔偿损失的主张，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，林举彬的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1834号上诉人（原审原告）：林举彬，男，汉族，1972年4月9日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托代理人：程园，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑旭伟，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省潮州市潮安区，上诉人林举彬因与被上诉人郑旭伟网络侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞……