金融借款合同纠纷 （2016）豫01民终10744号

崔建国与大宇公司签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。原审案件受理费4480元，退还中国银行股份有限公司郑州陇西支行。本院认为：本案纠纷的发生，系崔建国与大宇公司以房屋买卖的形式骗取银行贷款，原审法院认定本案性质上属于虚假按揭正确。本案争议不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。中行陇西支行上诉于法无据，对其上诉请求本院不予支持。综上，中行陇西支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　成　锴审判员　陈启辉审判员　于岸峰二〇一六年九月三十日书记员　时颖杰

崔建国与大宇公司签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。原审案件受理费4480元，退还中国银行股份有限公司郑州陇西支行。本院认为：本案纠纷的发生，系崔建国与大宇公司以房屋买卖的形式骗取银行贷款，原审法院认定本案性质上属于虚假按揭正确。本案争议不属于经济纠纷案件而有经济

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10744号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司郑州陇西支行。负责人朱瑞明，行长。委托代理人张亚伟，该行员工。委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州大宇房地产开发有限公司。法定代表人姜玉琳，总经理。委托代理人幷双宝，该公司员工。原审被告崔建国，男，汉族，1958年10月1日出生。委托代理人翟书博，……