借款合同纠纷 （2014）长民终字第01109号

根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，刘晨持有侯菲出具的20000元借条向债务人主张权利，于法有据，本院依法予以支持。因该笔借款发生于侯菲、胡迦程夫妻关系存续期间，且侯菲当庭也认可该笔借款是用于夫妻婚生女胡师旖的就医及日常生活费用所支，并有北京市第一中级人民法院终审生效判决予以确认，故刘晨要求侯菲、胡迦程夫妻共同偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持。在二审庭审中，胡迦程诉称该笔借款未用于夫妻共同生活，系侯菲个人债务，但其未能提供充分有效的证据予以反驳，故对该项主张，本院不予采信。同时，胡迦程又诉称欠条是伪造的，但其在一、二审庭审中均未提出过对该欠条的真伪进行司法鉴定，也未能提供充分有效的证据予以反驳，对该项主张，本院也不予采信。故上诉人胡迦程的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，刘晨持有侯菲出具的20000元借条向债务人主张权利，于法有据，本院依法予以支持。因该笔借款发生于侯菲、胡迦程夫妻关系存续期间，且侯菲当庭也认可该笔借款是用于夫妻婚生女胡师旖的就医及日常生活费用所支，并有北京市第一中级人民法院终审生效判决予以确认，故刘晨要求侯菲、胡迦程夫妻共同偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持。在二审庭审中，胡迦程诉称该笔借款未用

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01109号上诉人（原审被告）胡迦程，男，汉族。委托代理人武剑旺，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晨，女，汉族。委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯菲，女，汉族。委托代理人师建玲，女，汉族，系被上诉人侯菲之母。上诉人胡迦程因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第35……