民间借贷纠纷 （2016）川01民终字第3467号

何承坤、温雨龙于2015年4月1日签订《房屋抵债协议》，并于同日签订了《房屋回购协议》，结合两份协议的内容来看，双方签订该两份协议的真实意思系用案涉房屋为双方之间的案涉债务提供担保，符合法律意义上的让与担保的形式，且庭审中各方均认可《房屋抵债协议》、《房屋回购协议》实质上是一种担保形式。让与担保是为担保债权实现而设立非典型物权担保方式，因此《房屋抵债协议》、《房屋回购协议》不属于以物代偿的清偿协议。现何承坤仅请求温雨龙、叶茂归还其借款中的两笔即2014年4月1日的转账100万以及同年4月2日的400万借款，实为主张当事人之间因借贷关系所产生的部分债权，该项诉请的提起，不违反法律规定，予以支持。对于何承坤主张按照月息2%的标准支付自2014年4月3日起至付清之日止的利息，一审法院依法调整为：按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，如该种方式计算的年利率如超过超过24%，则按照年利率24%计算，同时应该扣除已经支付的60万元利息。对于雨龙公司抗辩案涉债务已以房抵债1016万元，自己只应对余下的184万元承担担保责任，同时认为因何承坤放弃对抵押物主张担保责任，故应对何承坤放弃部

何承坤、温雨龙于2015年4月1日签订《房屋抵债协议》，并于同日签订了《房屋回购协议》，结合两份协议的内容来看，双方签订该两份协议的真实意思系用案涉房屋为双方之间的案涉债务提供担保，符合法律意义上的让与担保的形式，且庭审中各方均认可《房屋抵债协议》、《房屋回购协议》实质上是一种担保形式。让与担保是为担保债权实现而设立非典型物权担保方式，因此《房屋抵债协议》、《房屋回购协议》不属于以物代偿的清偿协议。现何承坤仅请求温雨龙、叶茂归还其借款中的两笔即2014年4月1日的转账100万以及同年4月2日的400万借款，实为主张当事人之间因借贷关系所产生的部分债权，该项诉请的提起，不违反法律规定，予以支持。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终字第3467号上诉人（原审被告）：成都雨龙世纪置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区国家农业科技示范园。法定代表人熊煜，执行董事。委托代理人邓超，四川信都律师事务所律师。委托代理人徐海峰，四川信都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何承坤，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师。……