（2015）锡民初字第00049号

本案双方签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：一、已到期的欠付工程款金额及逾期付款责任如何认定；二、工程质量问题及相应损失应如何认定处理。关于争议焦点一，本院认为：关于涉案工程的总造价，双方均认可梁信公司的审计价即115648023元，本院予以确认。对于已付款，双方也一致确认为71186061。据此，泰宝公司尚欠锦汇公司工程款44461962元。对泰宝公司抗辩提出的审计费应在本案中扣除的意见，经审查，双方虽在合同中对审计费的承担有约定，但泰宝公司提供的200000元的审计费发票系铭诚公司开具，并非涉案工程的审计单位梁信公司，尚无法证明系涉案工程的审计费用。鉴于泰宝公司目前并无充分证据证明其已支付涉案工程的全部审计费用，而审计费用还涉及审计单位梁信公司的相关权益，故本案中对审计费用不予处理，泰宝公司可另行主张相关权利。关于泰宝公司抗辩提出的3%质保金尚未到付款期限的意见，因双方在质量保修书中明确约定了“工程质量保证金为合同结算价的3%，待最长保修期满验收合格后二个月内返还”，泰宝公司

本案双方签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：一、已到期的欠付工程款金额及逾期付款责任如何认定；二、工程质量问题及相应损失应如何认定处理。关于争议焦点一，本院认为：关于涉案工程的总造价，双方均认可梁信公司的审计价即115648023元，本院予以确认。对于已付款，双方也一致确认为71186061。据此，泰宝公司尚欠锦汇公司工程款44461962元。对泰宝公司抗辩提出的审计费应在本案中扣除的意见，经审查，双方虽在合同中对审计费的承担有约定，但泰宝公司提供的200000元的审计费发票系铭诚公司开

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民初字第00049号原告（反诉被告）：锦汇建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪路999号。法定代表人：郭小叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪亮、乔强，江苏永宜律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡泰宝不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村。法定代表人：赵忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛国英，江苏闳远律师事务所律师。原告（反……