买卖合同纠纷 （2015）海中法民二终字第129号

科邦公司在一审的诉讼请求是，判令琼山建筑公司向科邦公司支付货款1113478.7元及拖欠货款的利息（自科邦公司起诉之日起至判决确认应付清货款之日起，按中国人民银行同期贷款最高利率计算），其在起诉状中虽对合同中约定的运费按货款金额的12%计进行了表述，但其上述诉请1113478.7元的货款中并未包括运费。琼山建筑公司在一审答辩中对科邦公司供货的总金额没有异议，只是抗辩主张其实际应当支付的货款依约应当按货款总金额的81%计算。针对琼山建筑公司的抗辩，科邦公司则提出如应付货款按总金额的81%计算的话，那么琼山建筑公司就应依约承担12%的运费。在此情况下，一审法院应当向科邦公司进行释明，要求科邦公司明确是否增加诉讼请求。在科邦公司并未增加诉讼请求的情况下，一审法院直接判决琼山建筑公司向科邦公司支付运费，超出了科邦公司的诉讼请求范围。因此，一审法院的审理程序违法。琼山建筑公司的上诉理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第130号民事判决；二、发回海南省海口市琼山区人民法

科邦公司在一审的诉讼请求是，判令琼山建筑公司向科邦公司支付货款1113478.7元及拖欠货款的利息（自科邦公司起诉之日起至判决确认应付清货款之日起，按中国人民银行同期贷款最高利率计算），其在起诉状中虽对合同中约定的运费按货款金额的12%计进行了表述，但其上述诉请1113478.7元的货款中并未包括运费。琼山建筑公司在一审答辩中对科邦公司供货的总金额没有异议，只是抗辩主张其实际应当支付的货款依约应当按货款总金额的81%计算。针对琼山建筑公司的抗辩，科邦公司则提出如应付货款按总金额的81%计算的话，那么琼山建筑公司就应依约承担12%的运费。在此情况下，一审法院应当向科邦公司进行释明，要求科邦公司明

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民二终字第129号上诉人（一审被告）：海南琼山建筑工程公司。法定代表人：沈元江，总经理。委托代理人：许文刚，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：琼海科邦管道科技有限公司。法定代表人：马和平，总经理。委托代理人：伍中凯，该公司法律顾问。上诉人海南琼山建筑工程公司（以下简称琼山建筑公司）因与被上诉人琼海科邦管道科技有限公司（以下简……