著作权合同纠纷 （2019）津03知民终59号

本案与（2018）津0116民初49255号当事人完全一致，且基于同一法律关系，诉讼标的一致，同时对比两个关联案件的诉讼请求，可得知本案的诉讼请求实质上是对（2018）津0116民初49255号案件裁判结果的否认，属《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回雷风恒（天津）文化传媒有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2018）津0116民初49255号案件是否构成重复起诉，需审查是否同时满足上述三个条件。经对比，本案与（2018）津0116民初49255号案件并不构成重复起诉。首先，本案的诉讼请求是撤销合同并返还预付款及利息，而（2018）津0116

本案与（2018）津0116民初49255号当事人完全一致，且基于同一法律关系，诉讼标的一致，同时对比两个关联案件的诉讼请求，可得知本案的诉讼请求实质上是对（2018）津0116民初49255号案件裁判结果的否认，属《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回雷风恒（天津）文化传媒有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津03知民终59号上诉人（原审原告）：雷风恒（天津）文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204。法定代表人：李扬，经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区续事创意写作工作室，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街**（1-19-25）/div>经营者：吴艳，个体经营者。上诉人雷风恒（天津）文化传媒有限公司（以下简称雷风恒公司）因与……