（2010）浙温行初字第59号

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织，可以依法提起行政诉讼。原告双发公司以苍南县国土资源局作出的苍土监罚字（2004）56号行政处罚决定已被撤销、被告苍南县人民政府作出被诉批复犯其合法权益为由提起行政诉讼，但未能提供其合法权益被侵犯的有效依据。其在诉讼中提供的（2008）苍行初字第46号行政判决书、（2009）浙温行终字第15号行政判决书，并不能证明其与被诉批复存在法律上的利害关系，且原告双发公司虽曾与原苍南县第二律师事务所及陈永平等人签订房地产租赁协议，但与涉案土地使用权并无直接的利益关系。故原告双发公司起诉请求撤销被诉批复中关于同意陈永平、陈丽芬、郑祥忠、刘崇泡、吴传周、刘时俊6人坐落苍南县龙港镇港河南路41-51号及后幢改变用地功能补办手续的决定，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告双发公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织，可以依法提起行政诉讼。原告双发公司以苍南县国土资源局作出的苍土监罚字（2004）56号行政处罚决定已被撤销、被告苍南县人民政府作出被诉批复犯其合法权益为由提起行政诉讼，但未能提供其合法权益被侵犯的有效依据。其在诉讼中提供的（2008）苍行初字第46号行政判决书、（2009）浙温行终字第15号行政判决书，并不能证明其与被诉批复存在法律上的利害关系，且原告双发公司虽曾与原苍南县第二律师事务所及陈永平等人签订房地产租赁协议，但与涉案土地使用权并无直接的利益关系

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2010）浙温行初字第59号原告苍南县龙港双发电脑织唛有限公司。法定代表人郑李霜。委托代理人陈焕付、应仲明。被告苍南县人民政府。法定代表人黄寿龙。委托代理人陈立启。第三人陈永。第三人陈丽芬。第三人郑祥忠。第三人吴传周。第三人刘时俊。委托代理人徐良所。第三人刘崇泡。双发公司因诉苍南县人民政府土地行政批准一案，于2009年11月26日向本院提起行政诉讼。本院……