行政复议 （2021）京02行终578号

各方当事人对海淀区人社局具有对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定的法定职责，以及市人社局具有依房连颖的申请，受理并作出复议决定的法定职责均不持异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。本案中，房连颖不符合《工伤保险条例》及相关规定中应当认定为工伤或视同工伤的情形，亦不能证明其所患疾病属于职业病。海淀区人社局作出的被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。市人社局受理房连颖的复议申请后，在法定期限内作出的被诉复议决定亦无不当。一审法院判决驳回房连颖的诉讼请求是正确的，本院依法应予维持。房连颖的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由房连颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　周建忠审 判 员　刘彩霞审 判 员　杨　波二〇二一年四月二十三日法官助理　李　珊书 记 员　王　正

各方当事人对海淀区人社局具有对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定的法定职责，以及市人社局具有依房连颖的申请，受理并作出复议决定的法定职责均不持异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。本案中，房连颖不符合《工伤保险条例》及相关规定中应当认定为工伤或视同工伤的情形，亦不能证明其所患疾病属于职业病。海淀区人社局作出的被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。市人社局受理房连颖的复议申请后，在法定期限内作出的被诉复议决定亦无不当。一审法院判决驳回房连颖的诉讼请求是

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终578号上诉人（一审原告）房连颖，女，1977年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王坚（房连颖之夫），1975年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人马小棣，北……