金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终805号

本案的争议焦点：（一）浦发银行南宁分行是否具备本案原告诉讼主体资格；（二）浦发银行南宁分行、卓尚公司、铁投吉大公司之间是何种法律关系；（三）浦发银行南宁分行主张卓尚公司偿还借款本金16217万元及利息148117567.4元是否有事实和法律依据；（四）浦发银行南宁分行对涉案抵押物是否享有优先受偿权；（五）浦发银行南宁分行对黄传光持有的卓尚公司88.85%股权和对黄春阳持有的卓尚公司11.15%股权是否享有优先受偿权；（六）黄传光、黄春阳是否对卓尚公司所欠借款本金和利息承担连带清偿责任。 关于浦发银行南宁分行是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”的规定，浦发银行南宁分行作为贷款人，以自己的名义与借款人卓尚公司签订借款合同，对委托人的款项具有保护和管理的职责，其有权向人民法院提起诉讼。况且，

本案的争议焦点：（一）浦发银行南宁分行是否具备本案原告诉讼主体资格；（二）浦发银行南宁分行、卓尚公司、铁投吉大公司之间是何种法律关系；（三）浦发银行南宁分行主张卓尚公司偿还借款本金16217万元及利息148117567.4元是否有事实和法律依据；（四）浦发银行南宁分行对涉案抵押物是否享有优先受偿权；（五）浦发银行南宁分行对黄传光持有的卓尚公司88.85%股权和对黄春阳持有的卓尚公司11.15%股权是否享有优先受偿权；（六）黄传光、黄春阳是否对卓尚公司所欠借款本金和利息承担连带清偿责任。 关于浦发银行南宁分行是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终805号 上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：冯雪萍。 委托诉讼代理人：羊怡。 被上诉人（一审被告）：广西卓尚置业投资有限公司。。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区防港路** 法定代表人：黄传光，该公司董事长。 ……