民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第719号

本案在二审中的争议焦点为，上诉人赵某某是否应对本案讼争款项承担保证责任？陈甲等人与吴某某、朱某某、赵某某、章甲于2010年4月8日签订的《还款协议》可以证明吴某某、朱某某承诺归还借款，赵某某、章甲自愿为借款提供连带担保责任的事实。该《还款协议》是协议当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行。赵某某对本案讼争的借款系《还款协议》载明的陈甲的债权，且该债权系由吴某某于2008年6月13日、2009年7月14日向陈甲所借款项转化而来的事实均无异议，现该款项尚未归还，陈甲依据《还款协议》要求赵某某承担保证责任，理由正当，本院予以支持。对于赵某某提出《还款协议》系代偿协议，即系我国合同法第六十五条规定的约定由第三人履行的合同，吴某某在未归还款项的情况下，不需承担还款责任，赵某某亦无须承担保证责任的上诉理由，本院认为，约定由第三人履行的合同系债权人与债务人签订的约定由第三人向债权人履行债务的合同，上诉人陈述《还款协议》中陈甲等人为债权人，章乙为债务人，吴某某、朱某某为第三人与事实不符，实质上《还款协议》系债务人吴某某、朱某某与陈甲等债权人签订，并不属于我国合同法六十五条规定的情形。综上，上诉人

本案在二审中的争议焦点为，上诉人赵某某是否应对本案讼争款项承担保证责任？陈甲等人与吴某某、朱某某、赵某某、章甲于2010年4月8日签订的《还款协议》可以证明吴某某、朱某某承诺归还借款，赵某某、章甲自愿为借款提供连带担保责任的事实。该《还款协议》是协议当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行。赵某某对本案讼争的借款系《还款协议》载明的陈甲的债权，且该债权系由吴某某于2008年6月13日、2009年7月14日向陈甲所借款项转化而来的事实均无异议，现该款项尚未归还，陈甲依据《还款协议》要求赵某某承担保证责任，理由正当，本院予以支持。对于赵某某提出《还款协议》系代偿协议，即系我国合同法第六十五条规

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第719号上诉人（原审被告）：赵某某。委托代理人：陈乙。被上诉人（原审原告）：陈甲。原审被告：吴某某。原审被告：朱某某。原审被告：章甲。委托代理人：陈乙。上诉人赵某某为与被上诉人陈甲、原审被告吴某某、朱某某、章甲民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞崧商初字第149号民事判决，向本院……