财产损害赔偿纠纷 （2014）浙杭民终字第1734号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经庭审询问，叶关善明确其诉讼请求是依据证据三中的5份证明计算出来的（每份证明后附有详细的进货单据），经原审法院审查，其所有进货的单据均发生于2011年10月至2012年6月份之间，期间叶关善自认其一直在经营过程中，叶关善也未提供其销货单据，故无法计算出其离场时场地上的货物存量，叶关善据此提出的诉讼请求，证据不足。叶关善提供的其他证据也不能证明其离场时场地上的货物总量，更不能证明其存放于场地上的货物全部为赵毓宏、洪文祥、聂炉帐、廖丽红处置。现赵毓宏自认其卖给洪文祥的有：场地上堆积的两三千吨煤干石，为25000元；叶关善的几堆（约几百吨），为5000元。因叶关善庭审中承认其进场时场地上原堆放有约8000吨煤干石原矿石，其处置了2000吨，据此推算，还应剩余约6000吨原矿石。依叶关善的陈述，不能推定赵毓宏卖给洪文祥的两三千吨煤干石原矿石系叶关善的财产。但赵毓宏自认其将叶关善价值5000元的煤干石原矿石卖给洪文祥，且聂炉帐、廖丽红也自认该行为经过其允许，赵毓宏、聂炉帐、廖丽红应对叶关善的损失承

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经庭审询问，叶关善明确其诉讼请求是依据证据三中的5份证明计算出来的（每份证明后附有详细的进货单据），经原审法院审查，其所有进货的单据均发生于2011年10月至2012年6月份之间，期间叶关善自认其一直在经营过程中，叶关善也未提供其销货单据，故无法计算出其离场时场地上的货物存量，叶关善据此提出的诉讼请求，证据不足。叶关善提供的其他证据也不能证明其离场时场地上的货物总量，更不能证明其存放于场地上的货物全部为赵毓宏、洪文祥、聂炉帐、廖丽红处置。现赵毓宏自认其卖给洪文祥的有：场地上堆积的两三千吨煤干石，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1734号上诉人（原审原告）叶关善。委托代理人柯荣明。被上诉人（原审被告）赵毓宏。被上诉人（原审被告）洪文祥。被上诉人（原审被告）聂炉帐。被上诉人（原审被告）廖丽红。上诉人叶关善因与被上诉人赵毓宏、洪文祥、聂炉帐、廖丽红财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……