建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民初195号

部分予以分析评判。第三组证据。会计凭证17本（其中装订成册的14本，未装订的3本；根据上述原件，整理出复印件共8本）。拟证明宇通公司支付给宏伟公司及实际施工人涉案工程款总额共计29643920.1元。宏伟公司质证意见：具体的财务明细没有反映真实的财务往来，仅凭宇通公司单方制作的财务记录不能作为本案认定的返还证据。经核实，宏伟公司认可宇通公司的付款金额为10544305.4元，不予认可的金额为19028433.75元。因此宏伟公司不仅不应向宇通公司返还所谓多付的工程款，双方之间应根据查明的数额据实结算，由宇通公司支付未付清的工程款。沈少春质证意见：我已经找到陆昭辉、叶某民，让他们对该组证据发表了具体书面意见，已提交法庭。董寅虎质证意见：因其与宇通公司之间账目过多，时间过久，无法清算，其与宇通公司已经达成一致意见，双方确认合同总价，双方两不找。本院认证意见：对宇通公司所提供的该组证据，本院已组织本案当事人进行账目核对，并充分听取了各方当事人的意见。本院将在本院认为部分对双方存在争议的账目予以分析评判。第四组证据。《宿迁五金家电汽配城工程建设施工合同补充协议》三份，时间分别为2007年11月

部分予以分析评判。第三组证据。会计凭证17本（其中装订成册的14本，未装订的3本；根据上述原件，整理出复印件共8本）。拟证明宇通公司支付给宏伟公司及实际施工人涉案工程款总额共计29643920.1元。宏伟公司质证意见：具体的财务明细没有反映真实的财务往来，仅凭宇通公司单方制作的财务记录不能作为本案认定的返还证据。经核实，宏伟公司认可宇通公司的付款金额为10544305.4元，不予认可的金额为19028433.75元。因此宏伟公司不仅不应向宇通公司返还所谓多付的工程款，双方之间应根据查明的数额据实结算，由宇通公司支付未付清的工程款。沈少春质证意见：我已经找到陆昭辉、叶某民，让他们对该组证据发表了

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民初195号原告：宿迁宇通房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路东侧、威海路北侧五金家电汽配城。法定代表人：魏宁，董事长。诉讼代表人：解兆明，管理人江苏雅凯律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁市宏伟建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区商用楼A座二单元2楼。法定代表人：陈祝清，董事长……